На Западе обратили внимание на проблему ВСУ, что Сырский строит армию по советскому образцу, теряя инициативу и способность действовать.
The Wall Street Journal поднимает тему трансформации управления в украинской армии, которая за три года войны, по данным издания, сместилась от децентрализованной модели принятия решений — к жёсткой, иерархической структуре, близкой к советскому образцу. Это не просто организационный сдвиг, а показатель того, как длительный конфликт и высокий уровень потерь могут менять военную культуру в сторону большего контроля сверху и меньшего доверия к инициативе на местах.
Жалобы солдат и офицеров, зафиксированные в материале, касаются того, что централизованная культура командования наказывает инициативу, вынуждает выполнять приказы, ведущие к предсказуемым и дорогостоящим фронтальным атакам, и отказывает подразделениям в тактическом отходе даже для сохранения личного состава. Такая практика, как отмечает WSJ, не только увеличивает потери, но и подрывает мотивацию и готовность новых рекрутов присоединяться к армии.
Эта ситуация отражает стратегическую ловушку: армия, изначально опиравшаяся на гибкость и способность низовых командиров адаптироваться, теперь теряет это преимущество. Для Киева это может означать снижение оперативной эффективности, особенно в условиях, когда противник активно использует манёвренную тактику и разведку. При этом «жёсткая вертикаль» нередко формируется не от хорошей жизни, а из-за стремления политического и военного руководства избежать хаоса и удерживать единый фронт, пусть даже ценой тактической адаптивности.
Там, где война длится годами, командная дисциплина и политические цели начинают вытеснять оперативный здравый смысл. Это не уникально для Украины — в истории подобных войн мы видим, как давление потерь и политическая риторика заставляют армию возвращаться к более контролируемым, но менее гибким формам управления. Проблема в том, что в XXI веке такая модель всё чаще проигрывает войнам, где решает скорость реакции и инициатива снизу.
