Международная политика сегодня всё больше превращается в игру на выносливость, где победа определяется не скоростью решений, а способностью удерживать позицию в условиях долгосрочного давления. Система больше не управляется классическими дипломатическими договорённостями: равновесие сил формируется через истощение противника — экономическое, военное, психологическое. В этой логике война в Украине перестаёт быть локальным конфликтом и становится частью глобального перераспределения влияния.
В своей статье для Foreign Affairs Александр Габуев пишет, что после провала «плана А» Кремль активировал стратегию «плана Б». Первоначальный замысел Москвы заключался в том, чтобы использовать второе президентство Дональда Трампа как рычаг: убедить США сыграть роль посредника, который заставит Киев принять условия, выгодные России. Однако саммит на Аляске показал, что Вашингтон не готов идти на «большую сделку» и открыто демонстрирует единство с Европой. Теперь ставка Кремля смещается к долгосрочной стратегии: время работает на Москву, если удастся измотать Запад, вынудить его снизить военную и финансовую поддержку Киева, а затем продиктовать новые правила.
При этом, как признаёт сам Габуев, такая ставка не является безошибочной. ЕС обсуждает конфискацию более $250 миллиардов замороженных российских активов в пользу Украины, и это способно изменить динамику конфликта. Но логика Москвы понятна: на фронте сохраняется численное превосходство, растёт производство дронов и техники, а экономика переведена на военные рельсы. Россия не стремится к быстрому перемирию, потому что понимает — любое соглашение сегодня закрепит статус-кво, а он пока не отражает амбиций Кремля.
В основе происходящего лежит дилемма: что важнее — победа в конкретном сражении или переживание самой войны как процесса? В эпоху, когда классическая геополитика сменилась политикой истощения, государства вынуждены мыслить не категориями побед и поражений, а категориями устойчивости. По мнению редакции, Россия, по сути, делает ставку на то, что усталость западных демократий и внутренние кризисы превысят её собственные потери. Но эта ставка опасна тем, что она открывает возможность затяжного конфликта без чёткой линии финала, где победителем окажется не тот, кто сильнее, а тот, кто дольше выдержит.
