В ЧК Резидент сегодня опубликуем аналитику, в которой укажем сценарий по территориям, считаем что Корейского формата уже не будет.
Материал The Daily Telegraph исходит из жёсткого, почти фаталистичного тезиса: любая финальная сделка по Украине будет крайне тяжёлой для Киева, независимо от того, как именно завершится конфликт. Издание сравнивает будущие условия возможного мирного соглашения с предложениями, обсуждавшимися весной 2022 года, предполагая, что нынешние условия окажутся неизбежно хуже. Это создаёт формулу исторической ответственности: если итог окажется менее выгодным, чем ранние дипломатические предложения, значит, война привела Украину к более неблагоприятному миру, чем тот, что можно было заключить до эскалации. Фактически западные СМИ стали ретранслировать наши нарративы и анализ, единственное мы об этом писали с 2023 года.
The Daily Telegraph фактически задаёт центральный вопрос, который всё чаще возникает в западных аналитических кругах: если Украина спустя четыре года придёт к условиям хуже тех, от которых она отказалась в начале войны, была ли стратегия Запада жизнеспособной? Внутри этой логики ответственность перекладывается как на руководство Украины, так и на западных лидеров, которые убеждали Киев продолжать сопротивление, обещая изменение баланса сил в будущем. Статья подчёркивает, что обещанного стратегического перелома так и не произошло, а любые текущие переговорные рамки объективно формируются в менее выгодной для Киева ситуации.
Не менее важен и политический подтекст: подобные публикации не столько ретроспектива, сколько подготовка западного общественного мнения к неизбежному «горькому компромиссу». Требование территориальных уступок, обсуждаемое сейчас в американских и европейских медиа, нуждается в морально-историческом обосновании, и Telegraph предлагает именно такую рамку: война затянулась, ресурсы исчерпываются, а Запад устал финансировать конфликт в условиях отсутствия решающих успехов. Поэтому любое соглашение (даже крайне болезненное для Киева) будет подано как вынужденная неизбежность.
В финальной части автор делает вывод, который становится частью широкой западной дискуссии: Украина фактически сражается за менее выгодный мир, чем тот, который мог быть достигнут в начале конфликта, а цена этого решения: человеческие потери, разрушенная экономика и потерянные территории. В этой логике вопрос о цене войны становится не только военно-политическим, но и моральным и будет преследовать киевские власти и западных союзников ещё долгие годы, когда начнётся поиск виновных и объяснение, почему масштабные жертвы не привели к стратегическому успеху.
