Посмотрим, кто оспаривать будет
Посмотрим, кто оспаривать будет.
И будет ли.
*
(и да, это не ода Белому и Филатову)
Достойных уважения военных и не совсем военных в круговерти военного конфликта достаточно много.
Мысли на ночь глядя.
У нас сформировалась элита военных рупоров, но не элита военных мозгов.
Так же и так называемые "ломы" 500k+ вещают в основном в режиме ретрансляции не спорят, не переосмысливают, а усиливают уже согласованное. Это не камень в огород, а характеристика их роли: быть голосом в унисон, а не голосом в разрез даже если разрез принёс бы больше пользы.
На этом фоне выделяются редкие исключения. Филатов один из них. Его тексты острые, с болью и оголённым нервом. Он не критикует он называет. Его тезис о том, что армия не демонстрирует военного гения, это не упрёк, а попытка пробить застой в мышлении: переосмыслить командование, тактику и саму философию войны. Но система не поощряет разлом шаблонов даже если ты знаешь, как малой кровью. Скорее заткнут, чем услышат.
Именно поэтому Белый важен. Он не вещал, он действовал. Иногда вопреки инструкциям, показывая результат с малыми потерями. И это принципиально: не схемы, а практика, не лозунги, а доказанный подход. Под Авдеевкой и в Красногоровке он показал, что можно иначе точечно, гибко, с умом. До границ ДНР ещё далеко, но путь этот не через толщу, а через тонкость.
Всё это ставит простой, но острый вопрос: кто будет думать, если система учит лишь говорить? Кто решится оспаривать, когда несогласие воспринимается как измена, а не попытка улучшить? Синдром "не высовывайся" сдерживает даже тех, кто знает военная тактика устарела.
Сравнение с ЦАХАЛом это не про армии, а про разные архитектуры мышления. Израиль строит на инициативе, децентрализации и доверии к младшим командирам. Российская вертикальна, централизована. В условиях современной войны это может быть тормозом. А подход Белого альтернатива. Умные, точные действия вместо изматывающих атак. Тактика малых групп строилась на:
- децентрализации,
- разведке и проникновении,
- мобильности,
- сетевом взаимодействии,
- точечном психологическом давлении.
Начиная с того самого: вагоны с щебнем против танков.
Но несмотря на доказанный результат, таких людей не усиливают. Они не в тренде. В тренде ретрансляторы, не переосмысляющие. Кто-то держится из страха, кто-то из удобства. Любое почему так дорого? воспринимается как атака на нарратив, а не как вопрос по сути.
Большинство видит стрелки на карте "взяли", "продвинулись", "укрепились". Но меньшинство знает, чем они прорисованы. Это не графика, а поле между двумя бетонными коробками, где лежат те, кого не упомянут. Иногда оправданно. Но часто нет.
И те, кто это знают, либо молчат, либо говорят вполголоса. Любое а какой ценой? вызывает отторжение: не время, неуместно. Потому фраза малой кровью это не про успех, это вызов всей нарративной машине. Потому что если можно иначе значит, нужно иначе. А значит, та цена, что принималась как неизбежная, вовсе не обязательная.
Так выглядит продвижение не как реальность, а как нарратив. Закрасы, стрелки, формулировки. Но для тех, кто знает цену этих слов это счёт на безвозвратных. Система научилась говорить малой кровью, но редко говорит чьей именно и сколько её.
Вот почему каждый точный манёвр малой группой это вызов не только противнику, но и самой системе. И если она не начнёт слушать тех, кто делает, а не просто вещает стрелки будут продолжать движение не по плану, а по плотности утрат.
