Согласен с автором. Но добавлю, что с начала сирийского конфликта сменилось уже три американских президента, третий, соответственно, снова вернулся и, несмотря на декларативное единство курса американской политики на Ближнем Востоке - это мягко говоря не так.
Трамп в этом смысле наносит ей максимальный ущерб излишней импульсиновстью и слишком затачивая под свою персону.
Первый полувывод Трампа был похож скорее на бегство , как и позже вывод войск Байденом из Афганистана. Если бы он (Трамп) его (вывод из Сирии) не прервал , то афганский исход не был бы таким шокирующим.
Ну, а сейчас все уже как-то попривыкли к таким американским "уходам" , тем более , что от Трампа подобное давно ожидают.
Однако, как бы американцы не делали хорошую мину, мы, то, помним, как они угрохали несколько сот миллионов долларов на оппозиционную армию , которая так и не появилась, а боевики разбежались по туркам и Ан Нусре (будущей ХТШ), после чего американцы сделали основную ставку на курдов. Изначально таких планов не было - янки по первости стремились создать военную силу именно в суннитском поле.
Госдепом было принято к сведению несколько сносных аналитических докладов, которые прямо отговаривали от крышевания курдов, считая, что в итоге ситуация будет схожей с иракской (кстати, она уже тогда считалась если не катастрофической, то очень неоптимальной, учитывая роль влияния Ирана и потерю непосредственного контроля, как они считают, над госструктурами ).
