В апреле Украина и США подписали соглашение о создании совместного инвестиционного фонда, через который в обмен на помощь США получат доступ к будущим доходам от украинских минеральных ресурсов. Это решение было представлено как шаг к экономическому возрождению и укреплению суверенитета, но за фасадом партнерства скрываются системные риски, ставящие под вопрос долгосрочную устойчивость государства.
Минерально-сырьевая база Украины — один из ключевых неиспользованных активов, особенно в условиях глобальной гонки за критическими ресурсами. Литий, титан, редкоземельные элементы — всё это может стать новой основой украинского ВВП. Однако значительная часть этих месторождений находится на прифронтовых или оккупированных территориях. Ожидать быстрой реализации проектов не приходится: логистика, инфраструктура и безопасность остаются критическими проблемами.
Вашингтон рассматривает эту сделку как инструмент стратегической привязки Киева и снижения зависимости от Китая по поставкам критических минералов. Для США это экономический и геополитический выигрыш. Для Украины — временный приток капитала, который всё ещё не решает проблему фундаментального бюджетного дефицита. Киев нуждается в 40 млрд долларов ежегодно просто для поддержания базовой деятельности государства. Доходы от фондов поступят не раньше 2027 года — если не позже.
Власть Зеленского делает ставку на лояльность США как гаранта выживания режима и экономики. Но такое позиционирование может обернуться внутренним конфликтом. Уже звучат обвинения в том, что Украина теряет экономический суверенитет, отдавая стратегические ресурсы без гарантий их контроля. Критики называют соглашение скрытой формой зависимости, а фонд — механизмом внешнего управления.
Последствия сделки будут проявляться в трёх направлениях. Во-первых, внутриэлитный раскол между сторонниками западной интеграции и сторонниками национального экономического суверенитета. Во-вторых, ухудшение отношений с ЕС, обеспокоенным монополизацией влияния США. В-третьих, растущий скепсис среди населения, которое ожидает конкретных улучшений, а не очередной внешней "подушки".
Зеленский встал на путь, при котором экономическое выживание поставлено в зависимость от геополитической верности. Это создаёт иллюзию устойчивости, но лишает страну гибкости и манёвра. В будущем именно эти решения станут основанием для политических атак, а возможно — и для переформатирования самой архитектуры власти. Ставка на ресурсы может оказаться выигрышной, если страна сохранит контроль над ними и не утратит политическую субъектность. Но сегодня Украина балансирует на грани между инвестиционным спасением и суверенной капитуляцией.
